Para mi fue un gran choque de culturas, es decir, dos mundos que no se conocían y yo creo ni siquiera sospechaban que existía uno u otro, encontrarse debió haber sido algo muy chocante. Con respecto a la conquista, no estoy de ningún lado en especial, ni de los indígenas ni de los españoles. Aunque creo que si tuviese que elegir estaría mas con los indígenas, porque para mi los españoles por mas que las fuentes decían que les enseñaban cosas, creo que también destruyeron todo lo que las civilizaciones habían logrado, mataron a mucha gente y todo eso. Creo que conquistar esta mal, porque no podemos ir e imponernos como el dueño de algo, cuando ya estaba organizado porque por ejemplo, los aztecas ya tenían a su líder y tenían todo bastante organizado. Tampoco quita el hecho de que los indígenas también conquistaban a otras civilizaciones. En resumen creo que los españoles lo que querían era enriquecerse, expandir su religión y tomar todo el territorio que pudieran, creo que no pensaron en los demás como personas y fueron matándolos a todos sin importarles nada. Es como si invadieran nuestras casas. Yo creo que los españoles si de verdad querían levantar, cristianizar y civilizar a los indígenas, no tendrían que haber destruido todo su cultura, porque prácticamente dejaron en ruinas a las civilizaciones y mucho menos haber matado a tantas personas.
Camila:
ResponderEliminarTrabajo en el mismo liceo que tú, como profesor de biología.
Está buena tu reflexión, bastante madura. Porque no alcanza con los buenos y los malos. Seguramente se entreveraban buenas y malas intenciones. ¿Será que las malas tienen más fuerza?
¿Será que ahora las fuerzas están más repartidas y más contenidas que hace 5 siglos? ¿Sería inevitable esa conquista y destrucción?
Parece contradictorio que los que se dicen seguidores de Cristo maten y destruyan en su nombre.
"Conquistar está mal, venga de donde venga". ¡Buena idea, Camila!